Avaliação do 10.º 4.ª

Aluno a aluno, primeiro, repete-se a informação dada em meados de Novembro; depois, põe-se a informação relativa a Janeiro e metade de Fevereiro (começando-se por recuperar o final do 1.º período).

Afonso
[Informações até meados de Novembro
O Afonso não tem caído este ano nas falhas que, por vezes, lhe apontei em certos momentos de anos anteriores. Há um conselho que continua a ter alguma razão de ser: a necessidade de reler com cuidado o que escreve, não ser precipitado a dar por concluída uma tarefa. Terá de ser essa a estratégia para chegar a redacções já boas (por enquanto, a sua escrita é apenas suficiente). (Mas, mesmo aqui, noto que as redacções começam a estar menos «em bruto», há já um primeiro esforço de revisão.) Tem sido quase sempre, ou sempre, muito concentrado em aula; tem feito todos os tepecês. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Ainda no período passado, viria a ter 9,5 no teste dedicado à gramática. Nas várias tarefas de oralidade (leitura em voz alta, sobretudo) esteve entre o Suficiente e o Suf+.
Entretanto, neste 2.º período, tem mantido o empenho necessário. Acho apenas que tem de evitar contentar-se à primeira com o que responde em fichas ou em redacções. Tenho a ideia de que resolve as tarefas com rapidez, é certo, mas também com certa ligeireza, superficialidade. Outro domínio em que pode melhorar é o da leitura em voz alta (recentemente, teve 12-12,5 nessa área).
Como disse atrás, as redacções começam a estar mais cuidadosas, mas ainda há que ser mais esforçado a rever e não se contentar com textos demasiado curtos. Falhou um único tepecê, uma reformulação que lhe pedira de uma redacção que ficara fraca. E convém não desleixar a gramática (que ainda não testei este período).

Ana (Cano)
[Informações até meados de Novembro
Não há nada a rever na sua maneira de trabalhar, trata-se de boa aluna. Tem cumprido todos os tepecês e, em aula, é sempre eficiente. Escreve bem (ou muito bem); não só não lhe tenho notado falhas relevantes de correcção linguística, como consegue tratar os temas de modo inteligente. Lê bem em voz alta. Quanto à compreensão dos textos, prefiro ainda não arriscar uma caracterização da Ana (os questionários que fiz ainda não em número suficiente, para que tenha ideia exacta das suas capacidades). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Sobre a capacidade de compreensão de textos — de que em Novembro não quis arriscar informação —, posso dizer agora que é boa (teve Bom menos ou Bom, em todos os questionários feitos desde meados do 1.º período; faltou recentemente a um outro questionário de leitura). Na gramática, veio a ter 14,5. Acaba por ser este o seu domínio menos forte. As redacções rondam o 17; a leitura em voz alta, o 15-15,5.
Tem trabalhado em aula de modo exemplar; tem também feito todos os trabalhos de casa.

António
[Informações até meados de Novembro
Tem falhado alguns tepecês (deve melhorar este aspecto: nesta disciplina, os tepecês não servem a simples revisão de matérias — antes são, em geral, exercícios de redacção, que correspondem a boa parte do treino de escrita que podemos fazer). A sua escrita aliás não tem insuficiências (são raros os erros), mas pode melhorar muito com a sofisticação que conseguirá através do treino pelos tepecês. O meu conselho é que ainda procure recuperar alguns desses trabalhos de casa. Em aula, parece-me que o António tem a aplicação devida. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Ainda sobre o 1.º período: veio a perceber-se que o aproveitamento em gramática foi fraco (teve 9 no teste sobre este domínio). Convém, portanto, não deixar de ir estudando esta área.
Em geral, compreende os textos de modo aceitável (entre Suf, sobretudo, mas até Muito Bom). Na leitura em voz alta ainda pode progredir bastante (tem sido esta de Suficiente/Suficiente +).
Já melhorou um aspecto que lhe pedi revisse: tem agora feito sempre os tepecês (essa falha de várias redacções prejudicou-o aliás na avaliação do 1.º período). Em aula, trabalha muito bem.

Bernardo
[Informações até meados de Novembro
Tem um grande mérito: é rápido a procurar resolver as tarefas, não se desliga das aulas. Idealmente, devia evitar que a actividade de que é capaz não resultasse também em certa precipitação (na conclusão das tarefas) ou num exagero do estilo brincalhão (em que reconheço inteligência, mas que gostaria fosse controlado nos momentos em que, por irritação minha, o ambiente não acolhe muito bem as ironias). Na sua escrita o que há a melhorar é sobretudo a pontuação (reler sempre, portanto). Tem feito os tepecês. Inicialmente, fiquei com a ideia de que a sua leitura em voz alta precisaria de muito progredir; recentemente, já a achei razoável. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Em gramática, ainda no 1.º período, veio a ter 11,5. No primeiro período, acabou por não entregar tarefa importante na avaliação da expressão oral (microfilme).
O pedido que lhe fazia em Novembro acerca da maneira de estar em aula já deixou de ser relevante, uma vez que deixei de sentir como irónicas as tais intervenções a que aludi. E tem continuado a trabalhar bem (cumprindo com concentração as tarefas da aula ou de casa).
Na leitura em voz alta, teve cerca de 13 (é área em que pode progredir); na compreensão de textos, teve agora resultados de Bom- (no primeiro período, estivera, no máximo, no Suf). Na escrita também tem subido ligeiramente (tem-se aproximado do Bom-).

Bruno
[Informações até meados de Novembro
Mantém as qualidades que há três anos lhe aponto: capacidade para resolver os trabalhos em aula com muita prontidão; boa leitura em voz alta; boa escrita; etc. Tem feito todos os tepecês (falhou um, mas é provável que ainda o entregue). Nada a recomendar, portanto (talvez apenas que não se atrase nas chegadas à aula). Deve estudar a matéria gramatical que foi objecto de aula a que faltou.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No final do 1.º período viria a ter nota fraca a gramática (12), o que me parece ser consequência de ter faltado algumas vezes (e de, por certo azar, nessas aulas se ter trabalhado especialmente os poucos assuntos de gramática). Aliás, a falta de assiduidade às quintas, de manhã, é um problema a resolver (faltou hoje, dia 14).
Tenho achado que este ano o Bruno está a escrever ainda melhor (com menos erros ortográficos), excelente ironia, boa sintaxe (tem tido dezassetes, levava-lhe hoje uma crónica de 18, por exemplo).
Quer nas tarefas em aula, quer em casa, continua muito cumpridor (e eficiente).

(C.) André
[Informações até meados de Novembro
Parece este ano estar mais regular a fazer os tepecês (mas já falhou dois!). A escrita continua a progredir (para ter notas melhores, o que é preciso é, mantendo a actual inteligência na abordagem dos temas, ser entretanto mais cuidadoso na correcção linguística: escolha das ligações (preposiçõs, por exemplo) e pontuação, sobretudo. Também esquece, por vezes, os acentos das palavras esdrúxulas. Área em que tem de fazer mais progressos é a da leitura em voz alta. E, claro, cuidado com a gramática (é uma área que só vou testar dentro de dias).]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No período passado, no final, teve 10 no tal teste de gramática. Na segunda parte do período acentuaram-se as falhas de tepecês (e também não chegou a cumprir uma tarefa de expressão oral que combináramos todos fazerem, um microfilme). Estive então muito hesitante entre o 9 e o 10 que acabei por lhe atribuir.
O problema da falta pontualidade tem sido relativamente vencido. Tem feito agora mais os tepecês (mas, por exemplo, não cumpriu devidamente a tarefa de leitura que estava marcada para férias). Continua a ter de melhorar a leitura em voz alta (que tem sido quase negativa); a compreensão de textos também tem estado entre o Suf- e o Insuf. A escrita tem sido o seu melhor domínio (o André é aliás bastante criativo e tem capacidades para construir textos). Conselho: há que cumprir com datas e compromissos; neste segundo período, não contemporizarei.

Carlos (F.)
[Informações até meados de Novembro
O começo não foi bom — o lugar em que estava, longe do centro da aula, fazia que se distraísse muito e demorasse a começar as tarefas. Desde que mudou de carteira está com outra concentração. Fez quase todos os tepecês. É aliás importante que faça todas as redacções que eu peça (e sempre sem ajuda inicial), já que ainda pode progredir muito neste domínio (pontuação, acentuação; margens e ocupação da folha; e, em geral, o «à-vontade» a escrever: tentar ser menos escolar no tratamento dos temas). A leitura em voz alta, fracota, também vai com certeza melhorar (é uma questão de ir treinando, de vez em quando sozinho, a leitura de pequenos trechos em voz alta). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No final do 1.º período, veio a ter nota fraca a gramática (8). (Convém ir agora ouvindo bem tudo em aula e relancear o que formos dando.) Acabou também por não fazer uma tarefa importante, combinada para avaliar a expressão oral (o microfilme); deve tentar cumprir todas as tarefas (por exemplo, gostei que tivesse lido o livro combinado).
A sua leitura em voz alta tem sido de 9-10; a leitura (compreensão de textos) também oscila entre a positiva e a negativa. A escrita tem sido de Suf-. Tem trabalhado bem em aula e considero que é um aluno que, paulatinamente, irá progredindo.

Daniel
[Informações até meados de Novembro
Tem cumprido em tudo (embora, na resolução de tarefas em aula, me pareça por vezes menos perspicaz do que em anos anteriores). Repito a ideia que já lhe tenho deixado: o Daniel é sempre relativamente económico nos esforços que gasta nas tarefas, o que é suficiente para que estas fiquem em bom nível; no entanto, era desejável que — aqui e ali — procurasse a elaboração de que é capaz (que corresponderá mais ao ‘muito bom’ do que ao ‘Bom’). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No final do 1.º período, teve 13,5 no teste de gramática. Esta nota fica aquém das suas capacidades. Também em escrita (em que teve, em média, 15; e tem tido agora 14,5-15) acho que vale mais. A mesma nota tem tido nas leituras em voz alta.
Em aula tem estado sempre concentrado. É muito rápido a resolver as tarefas; por vezes, creio que mesmo que estas estão a ser feitas com demasiada economia de esforço. Enfim, espero que o Daniel não se contente com o Bom pequeno e procure trabalhar para o tipo de notas que as suas faculdades permitiriam.

David
[Informações até meados de Novembro
Escreve bem (noto só que pode melhorar a pontuação; e que não deve esquecer os acentos das palavras esdrúxulas). Falhou dois tepecês, o que ainda devia corrigir. Lê razoavelmente em voz alta (mas pode passar a ler ‘bem’). Em aula, consegue ter boa concentração. (Enfim, há que não se desleixar com os trabalhos de casa.) Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Entretanto, no tal teste de gramática, no final do período, teve 13.
A nota que atribuí ao David no 1.º período é bastante inferior à que, em função das suas capacidades, tudo indicava tivesse. O que aconteceu foi que não fez vários tepecês (redacções, microfilme).
Neste 2.º período esse aspecto já foi corrigido. De resto, também aula tem estado cada vez melhor. Sempre rápido, mas com bom acabamento do que faz.
Em compreensão, a sua média recente será de Bom. A leitura em voz alta é talvez a sua área mais fraca (no 1.º período fora de cerca de 13; agora 13,5-14). A escrita tem vindo a melhorar (a média andará pelo 15). Vai decerto subir bastante a nota neste período.

Duarte (B.)
[Informações até meados de Novembro
A aplicação em aula, sobretudo inicialmente, deixou a desejar (muita distracção com Carlos; certa desistência ante as tarefas — que considerava sempre difíceis). Sozinho na carteira, tem agora condições para ser mais rápido a resolver os exercícios (o que admito já esteja a acontecer). É preciso ler sempre as indicações e saber que as tarefas... dão trabalho (mas, se não dessem, não eram úteis). Se necessário, pedir-me-á ajuda. Falha importante: não fez alguns dos tepecês. Tem de ter em conta que, no nosso caso, as redacções pedidas para casa não podem deixar de ser feitas. A sua escrita nem é má: há que melhorar pontuação, alguma ortografia. Compreensão dos textos é provavelmente mais fraca do que a escrita (nos questionários que fiz não teve bons resultados), mas ainda é cedo para o dizer com segurança. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No teste de gramática feito no final do 1.º período teve 8,5 (o que deve significar que não estudou nem procurou muito seguir as matérias em aula). Já referi a desconcentração que imperou ao longo desse período (sobretudo na sua primeira parte). Mais do que isso, a nota negativa do 1.º período reflecte também o facto de ter falhado a maioria dos tepecês.
Neste 2.º período, parece mais atento a este aspecto (embora já tenha falhado uma reformulação de texto que lhe foi pedida; não tenha acabado a leitura que se pedira para férias; não tenha entregado ainda o microfilme que ficou de fazer). Em aula, tem trabalhado bem.
A sua área mais fraca será a gramática (tem de ter agora cuidado). Na compreensão de textos parecece ter melhorado agora (já teve sobretudo positivas). A leitura em voz alta foi agora de 13,5. A escrita tem sido, em média, de 12 (no primeiro período fora menos do que isto, mesmo não contando com os várias redacções que não fez).

Filipa
[Informações até meados de Novembro
Tem trabalhado com muito rigor (tanto em aula, como em casa). Agrada-me que não faça «por fazer», que trabalhe conscienciosamente. Escreve benzinho (deve estar atenta a certas vírgulas que deveriam ser pontos finais; e à acentuação das palavras esdrúxulas). A sua leitura em voz alta também é bastante razoável. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Em gramática, viria a ter 11,5 (no teste do final do 1.º período), e esta acabou por ser a sua área mais fraca. Neste segundo período ainda não testei este domínio, mas gostaria que subisse.
De resto, tem cumprido sempre muito bem (em casa e em aula).
Em leitura em voz alta tem estado entre o Suf+ e o Bom-. Na compreensão de textos, tem tido agora sempre resultados positivos (entre Suf e Bom-). A escrita costuma ser de Bom-, mas o último texto até foi de 15.

Gil
[Informações até meados de Novembro
Enquanto esteve em carteira encostada à parede, perdeu muito tempo na conversa como os colegas à volta (quando começava a fazer a tarefa, demorava também a perceber o que se pretendia, porque não havia a concentração devida). Agora, desde que está na carteira da frente, ao lado de Tiago G., já tem sido mais despachado (aliás, capacidades não lhe faltam e, desde que não haja pretextos de distracção, o Gil conseguirá resolver bem as tarefas). Já falhou alguns tepecês. Teve resultados fracos na compreensão de textos. Leitura em voz alta é suficiente. Na escrita, faz alguns erros ortográficos (nada que não se possa melhorar). Enfim, espero que o Gil se foque mais no que haja para fazer (conselho repetido: não arranjar pretextos para não se dedicar às tarefas distribuídas). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
(Retomo ainda o 1.º período na parte de que não falara em Novembro.) No tal trabalho de gramática, teve 12. Foi também já na segunda parte do período passado que fez um trabalho centrado sobretudo na expressão oral — um microfilme — que classifiquei com 15. Nas restantes leituras em voz alta teve, em média, 13.
Aspecto negativo deste último mês de aulas de 2007: não fez os tepecês — que eram de escrita — então pedidos. Foram três redacções que ficaram por fazer (sobre livros a recomendar; um texto longo em prosa; uns parágrafos de continuação a inícios de «Cores»). Também nesta altura, não entregou redacção (sobre pintura) feita em aula. Um pouco antes, já acontecera não acabar o texto pedido em aula (fazendo-o então, porém, em casa e trazendo-mo; desta vez, nem isso). O único tepecê feito nesta segunda parte final do período (umas estrofes «à Torga») foram-me trazidas já com atraso (depois de eu as reivindicar). Ou seja: o Gil acabou por treinar muito menos a escrita do que devia. Ora, a sua escrita — já o disse — não mostra especiais dificuldades na sintaxe mas é ainda demasiado escolar no tratamento dos temas e deve melhorar muito em termos de ortografia. Nas redacções que fez teve, em média, talvez 12 (entre 8-9 e 14); mas ficaram muitas redacções por fazer...
Debruço-me sobre o 2.º período. Tem voltado a estar menos concentrado do que devia. Mesmo ao lado de Tiago G., procura virar-se para trás para falar de longe com outros colegas. Mais do que isso, ainda não se habituou a focar-se na resolução das tarefas distribuídas (se for trabalho que adivinhe eu vá levar para casa é que se empenha mais). Falhou todos os tepecês que pedi até agora. Nos questionários de compreensão de textos, teve Insuf+ (provavelmente, também porque não preparou em casa a leitura, nos casos em que esta fora pedida).
Faltou em dois dias da mesma semana (quatro aulas, portanto). Assim, ficou por fazer o trabalho em que mostraria ter lido em férias o livro combinado (pedi-lhe que em casa fizesse essse trabalho, mas não mo entregou até agora). Em leitura em voz alta teve agora 12. Nos únicos escritos que fez teve Suf, 9 e 13 (mas falhou mais do que estes).
Enfim, se o período terminasse agora, a nota do Gil baixaria. Não lhe faltam capacidades, mas não tem havido autonomia no trabalho em aula e cumprimento das tarefas em casa. Também recomendo que não deixe de ir relanceando o que dermos em gramática (já que faltou em aulas em que esses conteúdos foram abordados e, em geral, não parece estar atento às minhas — raras aliás — explicações).

Gonçalo
[Informações até meados de Novembro:
Nas aulas, tem trabalhado com concentração. Em geral, tem feito os tepecês. Não escreve mal, mas ainda vai progredir decerto (por exemplo, a pontuação — vírgulas por pontos finais — e alguma acentuação ainda podem ser muito melhoradas). A leitura em voz alta andará pelo «treze». Também não parece ter dificuldades na compreensão dos textos. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No teste de gramática feito no final do período teve 10 (é nota que mostra não ter havido talvez suficiente estudo).
Estou contente com o trabalho do Gonçalo neste 2.º período. Considero que tem até subido. Nos questionários de compreensão de textos, teve há pouco um Muito Bom (já uma vez, no 1.º período, tivera outro). A escrita tem sido de cerca Bom-. Até agora, neste 2.º período, só falhou um tepecê (uma reformulação pedida); mas no 1.º período acabou por ser penalizado por não entregado vários tepecês (incluindo microfilme). Leitura em voz alta foi de 14 (no 1.º período fora de 13).

Guilherme
[Informações até meados de Novembro:
Estou bastante desiludido com a evolução do seu trabalho em aula. A tendência para se desligar do que está a ser dito e a preguiça de ler o que está nos roteiros que distribuí faz que haja sempre muita demora a focar-se nas tarefas pedidas. (Um certo estilo demasiado à vontade — por vezes, quase de desafio —, é muito indesejável, sobretudo para o ambiente da aula no seu conjunto.) Como se sabe, escreve bem. Tem feito os tepecês (ainda não entregou um texto em prosa para concurso). A leitura em voz alta continua a ser apenas suficiente. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Faltou à aula do dia 3 de Dezembro, decerto para estudar para Matemática (tinha teste a seguir). Em gramática, teve 11 (ainda no 1.º período).
A parte final do 1.º período foi razoável, em termos de empenho, mas neste 2.º período regrediu. Já falhou tepecês; em aula, gostava que estivesse mais disponível.
Na compreensão de leitura, média de Suf (tem preparado os textos em casa?). Mas o trabalho regular em aula, de resposta a fichas, é até mais fraco do que isso. Melhor a escrita (de Bom as redacções em aula; falhando porém algumas dos tepecês). Leitura em voz alta também é área em que pode progredir muito (tem estado entre o 12,5 e o 13).

João Maria
[Informações até meados de Novembro:
Escreve bem. Na compreensão de textos estará talvez abaixo do nível que tem na escrita, mas ainda é cedo para o dizer. Na leitura em voz alta pode progredir bastante (as suas leituras foram sempre apenas suficientes, o que fica aquém das restantes capacidades). Tem trabalhado bem (em aula e em casa — não falha tepecês e fá-los com rigor). Há um aspecto a rever: em aula, convém que tente, sempre que possível, chegar às tarefas pelas indicações nas folhas (evitando precipitar-se a pôr dúvidas — acabará por ser bom treino da compreensão de texto); nos momentos de explicação para todos — que até são mais raros do que em outras disciplinas —, deve fugir a tentar a conversa para trás (para o lado, vai ser difícil, já que lhe retirei a companhia do João B.). Parece já ter corrigido um outro problema do início do ano, as chegadas em atraso. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro
O ideal era que fugisse a réplicas às intervenções do J. Borges. Cria-se um ambiente que é prejudicial a todos. (Algumas tarefas ficaram incipientes por haver desperdício de tempo em conversas cruzadas.)
Pode ainda melhorar muito, porque as suas notas em alguns domínios são muito menores do que noutros: na leitura em voz alta (ainda está no 13-13,5); na gramática (teve apenas 11,5 no 1.º período) e há-de fazer melhor este período; na compreensão de textos (nos questionários, no primeiro período teve, em média, Suf, neste 2.º período não terá subido muito; na resolução da fichas em aulas nem sempre tem a rapidez, a concentração, que era possível — ver o que disse sobre conversas).
A escrita é a sua melhor área (de Bom, por vezes até um pouco mais).
Tem cumprido sempre os tepecês (os que implicam entrega de trabalho, pelo menos; já a preparação de leituras...).

João (Borges)
[Informações até meados de Novembro:
Acho que consigo distinguir os momentos em que o João está empenhado e atento (mesmo falando muito) e aqueles em que, continuando a falar muito, não está concentrado. Neste ano, tirando talvez as primeiras aulas, ainda não o senti com a motivação de que já foi capaz, em certos momentos dos anos anteriores. Nesta segunda parte do período, faltou umas aulas e, quando regressou, vinha pouco interessado. Acredito que agora, em novo lugar, vai-se focar mais nas tarefas. Falhou bastante nos questionários de compreensão de textos. Ultimamente, falhou os tepecês. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Teve nota muito fraca a gramática (no final do 1.º período): 8,5.
Está agora mais empenhado. Tem feito os tepecês. Tem de se conter mais nas conversas (um comentário seu tem depois uma réplica do João Maria; depois, alguém intervém a comentar observação de João Maria; depois, João B. acrescenta mais um comentário; Gil vira-se e diz alguma coisa; ...).
Tem mostrado as habituais dificuldades na compreensão de textos (no 1.º período, notas sempre negativas; agora já entre a positiva e a negativa). Na escrita, o que é preciso é ir fazendo sempre as redacções pedidas (que a pouco e pouco irá decerto melhorando); concentrar-se nesses momentos de redacção também convinha (e atentar no que eu recomende, para que não se repitam os mesmos erros). Também a leitura em voz alta ainda só tem sido de Suf-.

João (Colaço)
[Informações até meados de Novembro:
Trabalha bem em aula e tem cumprido os tepecês quase todos. Sobretudo, fá-los com cuidado especial, criatividade, inteligência. Na escrita, faz alguns erros que vêm de procurar escrever de modo elaborado (acho isso interessante; e prefiro que seja assim). A sua leitura em voz alta pareceu-me apenas suficiente, mas ainda não fizemos muitos exercícios nesse campo. Na compreensão de textos parece não ter dificuldades. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No teste de gramática a que aludo no final da informação anterior, viria a ter 10 (é uma nota que mostra que não houve grande estudo).
Na escrita, teve no 1.º período, em geral, notas de Bom, o que vem mantendo agora (só lhe peço que não se esqueça dos tepecês: duas reformulações não foram entregues; também ainda aguardo o microfilme do 1.º período).
Nos questionários de compreensão de textos tem mostrado bom rendimento. De resto, o João tem muitas capacidades e tem a atitude certa em aula.

José
[Informações até meados de Novembro:
Estou contente com o seu trabalho. Em aula, consegue ter sempre a máxima concentração e resolver bem as tarefas. Tem feito sempre os tepecês. Escreve bem (alguns raros erros de ortografia, apenas). A compreensão de textos talvez ainda não seja tão boa como a escrita (mas ainda fiz poucos questionários). Também a leitura em voz alta é apenas razoável. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
(No tal teste de gramática, viria a ter 12,5.)
Sobre o 2.º período direi, para já, que continuo muito contente com o seu trabalho. Nada lhe posso criticar (quanto a concentração em aula ou cumprimento do trabalho em casa).
Os seus escritos têm sido de 15/15,5 (tal como os dos 1.º período). Na leitura em voz alta teve há pouco nota melhor (14) do que tivera ao longo do período anterior (em torno do 13). Na compreensão de textos — em cujos questionários, no 1.º período, não tivera grandes resultados; e que fora a sua área mais fraca— tem estado agora entre o Suf/Suf+ e o Bom. Aliás, na compreensão aferida em aula informalmente já tinha ideia bastante positiva da sua capacidade de leitura.

Maria
[Informações até meados de Novembro:
Em aula trabalha bem. Ao contrário, já tem falhado trabalhos de casa (deve corrigir este aspecto). A sua escrita é boa. Também não mostra dificuldades na compreensão de textos. Outro aspecto melhorável: no início, sobretudo, atrasava-se bastante na chegada às aulas (de quinta, pelo menos). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No trabalho de gramática de final do 1.º período viria a ter 12.
O aspecto a corrigir mais urgentemente são os tepecês. Ainda não fez nenhum este período! Também não cumpriu os trabalhos combinados para várias semanas (microfilme; leitura de livro).
Nas redacções em aula, tem notas de Bom-, mas falha depois as de casa. A média dos questionários de compreensão de textos será agora ligeiramente mais baixa do que a do 1.º período (o que talvez tenha que ver com o facto de entrarem agora textos que eram para ser preparados em casa). A leitura em voz alta foi agora de 13 (semelhante à média do 1.º período).

Rodrigo
[Informações até meados de Novembro:
Consegue focar-se no trabalho em aula sem desconcentrações. Também tem feito todos os tepecês. A sua escrita é interessante, com léxico inabitual na sua idade (o aspecto a melhorar é a pontuação: ver se não há vírgulas que devessem ser pontos). Revelou boa compreensão dos textos (teve das melhores médias nesta área). Leitura em voz alta é boazinha. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Começo pela gramática. Teve 13 no teste do final do 1.º período.
Na compreensão de textos, teve neste período notas não tão boas como as do 1.º período, mas, ainda assim, em geral, positivas. A única leitura em voz alta foi de Suf+. A escrita tem-se situado no Bom-/Suf+ (o aspecto a melhorar é a pontuação). Falhou uma das reformulações que pedi.
Estou contente com o seu trabalho em aula. (No trabalho em casa, pode ser mais arrumado.)

(Tiago) Cosme
[Informações até meados de Novembro:
Aspecto que tem de corrigir urgentemente (até recuperando trabalhos em atraso): os tepecês. Não os tem feito. Ora isso é crucial (para o treino da escrita), reflectindo-se decisivamente na avaliação. A sua escrita tem aliás de progredir muito (sobretudo em ortografia — e nesta, as pronominalizações, os hífenes esquecidos; um pouco também na pontuação). Tem-se mostrado muito bom na compreensão dos textos (teve as melhores notas nos questionários de leitura). Ainda não o pude ouvir ler em voz alta. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Na gramática — testada no final do período — teve 11,5. Dissera antes que não sabia ainda do seu rendimento em leitura em voz alta: no 1.º período foi de 13, agora, já no 2.º período, no único controlo deste domínio, teve classificação idêntica (ligeiramente menor).
Tem continuado a revelar boas capacidades de leitura (compreensão de textos). Nas redacções tem até subido: Suf+/Bom-.
Ainda não está remediado o aspecto mais negativo do 1.º período (ter falhado muitas das redacções pedidas para casa): neste 2.º período já falhou alguns tepecês (reformulações de redacções que pedi me entregassem).

Tiago (Garrido)
[Informações até meados de Novembro:
Em aula, tem trabalhado bem, sempre com máxima concentração. Em geral, tem feito os tepecês (houve uma única falha recentemente). A sua escrita é razoável: consegue até alguma sofisticação do texto, embora ainda não seja capaz de evitar certas falhas de «acabamento» (alguns erros ortográficos; aspectos de ocupação da mancha da página). A leitura em voz alta aproxima-se do «Bom». Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No tal teste de gramática, de Dezembro, teve 9,5. (E, já agora, numa tarefa de oralidade — microfilme — teve 14,5).
É aluno muito cumpridor: no 1.º período raramente falhou tepecês. Agora, no segundo, ainda não lhe apontei uma falha sequer. Também a concentração em aula é, segundo vejo, permanente.
A compreensão de textos (a leitura, portanto) é uma área em que pode ainda melhorar muito (tem estado sempre entre o positivo e o negativo nos questionários que servem para testar este domínio). Em escrita está mais à vontade (a média das redacções neste período será de 13). Numa única testagem da leitura em voz alta teve agora 12 (mas no período passado mostrou ser capaz de melhor nesta área).

Tiago (Serra)
[Informações até meados de Novembro:
Em aula, não tenho críticas a fazer-lhe. Quanto a trabalho em casa, é preciso que melhore (houve algumas falhas; deveria até recuperar o que não tenha feito e, a partir de agora, entregar sempre tudo). Parece não ter dificuldades na compreensão de textos. E a leitura em voz alta é bastante razoável. Na escrita, pode melhorar a acentuação (das esdrúxulas, e não só) e a pontuação. Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
Em gramática, no final do 1.º período, veio a ter 10,5. Esta nota significa que é área que deve acompanhar com mais rigor (convém que vá regularmente relendo aquilo de que tenhamos falado — nas folhas das aulas, no livro).
Neste 2.º período tem já cumprido os tepecês. (No período anterior foi essa a sua falha maior: não fez muitas redacções passadas para casa.) Estou a gostar da sua aplicação (em casa e em aula). Até agora, na leitura em voz alta, manteve o redimento que já tinha (Suf+). Na escrita já se foi aproximando do Bom. Na compreensão de leitura, em média, Suf.

Xavier
[Informações até meados de Novembro:
Em aula, tem mostrado capacidade para se focar no trabalho. Em casa, também tem cumprido bem (falhou só um trabalho). Parece compreender bem os textos. A leitura em voz alta é apenas suficiente. A escrita também anda por aí (deve melhorar acentuação e pontuação). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias.]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No final do 1.º período, teve 9,5 no teste dedicado à gramática. É nota que indicia que neste 2.º período deve ir estudando esse domínio do Português. Também foi já no final do período que entregou um trabalho importante para avaliação da oralidade (microfilme memorialístico). Teve 14,5 nesse trabalho (mas a sua restante leitura em voz alta, como digo em cima, tem sido apenas Suficiente — a sua mais recente leitura talvez tenha sido quase de Suf+). A média dos últimos escritos dá Suficiente. Em compreensão de textos escritos começou com nota muito fraca (Insuf- [decerto não preparou em casa o texto de José Saramago]) e teve há pouco Bom-.
Tem trabalhado bem em aula (excepto num dia em que estava a tentar estudar para o teste de Matemática que iria ter a seguir). Dos tepecês, só não me entregou a reformulação de um texto (e terá falhado a tal leitura do diário de Saramago).

Ana (Sousa)
[Informações até meados de Novembro:
Trabalha bem em aula e em casa. Não tenho muitos tepecês da Ana, porque, quando chegou, já a maioria tinha sido passada (mas os que houve desde aí fê-los). No único questionário de leitura que fez até agora, mostrou compreender bem os textos. Também lê bem em voz alta. A escrita também é boa (mas há que melhorar a acentuação: por vezes, esquece acentos em esdrúxulas mas também em agudas). Ainda nada sei dizer sobre o seu aproveitamento em gramática, porque é uma área que só vou testar dentro de dias. (Há que estudar os primeiros pontos que demos, que ainda não seguir nesta turma.)]

Informações até meados de Fevereiro (e, no início, aludindo ao final do 1.º período)
No teste de gramática feito no final do 1.º período teve 10, nota que me parece dever-se a não ter seguido as nossas aulas desde o início (mas também deve significar falta de estudo).
Este período já falhou um tepecê e outro fê-lo sem grande cuidado. Nas tarefas de leitura tem andado pelo Suficiente. Na escrita, a média será essa também (e continuam a acontecer os erros do tipo que referi em cima, de ortografia apenas). No única situação de leitura em voz alta, teve Suf+. Consideradas as suas capacidades, pode fazer bem melhor.
Já por duas vezes faltou a Português, indo depois a Matemática fazer teste. (Conversámos sobre isso e, compreendendo as explicações da Margarida, defendo que tenha outras maneiras de gerir a falta de tempo que diz sentir. Esta última falta a Português significou um trabalho seu a menos para avaliação a Português; na aula seguinte, um trabalho decerto pior do que teria feito se tivesse estado na aula anterior, já que se retomavam noções que então ensinara; finalmente, a necessidade de estudar mais para o teste de gramática que viermos a fazer daqui a uns tempos, já que na aula em causa expliquei alguns conteúdos dessa área.)