12.º 6.ª

Português, 12.º 6.ª

apreciações/recomendações a meio do 1.º período

(início de novembro de 2013)

 

Em geral, refiro três das quatro áreas avaliáveis em Português: compreensão do escrito (isto é, leitura); escrita; gramática. Falta a área de receção e expressão oral (que corresponde a resolução de questionários sobre gravações ouvidas ou vistas, leitura em voz alta, recitações, exposições orais, etc.), que ainda pouco treinámos e nada avaliámos. Vejamos o que coube, em termos de avaliação mais direta, em cada uma das três áreas a que aludi.

A leitura (compreensão do escrito) foi observada formalmente em dois questionários sobre textos («Heróis de papel e tinta» [aula 1-2]; textos sobre génese dos heterónimos [21-22]). Menos objetivamente, fui-me apercebendo da capacidade de cada um ir resolvendo as restantes fichas dadas em aula, o que acabará, em futuras análises, por ser também tido em conta.

A capacidade em escrita foi aferida nas seguintes redações feitas em aula e a corrigir por mim: poema visual [aula 8-9]; comparação entre «Gato que brincas na rua» e «[A ceifeira]» [13-14]; dois trechos em prosa a partir de primeiros versos de poemas [18-19]; ode à maneira de Campos [23-24]; comentário com contraste entre crónica de José Manuel dos Santos e «Aniversário» de Campos [28-29]; e confirmada também pelas seguintes redações feitas em casa (e corrigidas também — ou a entregar brevemente): dissertação sobre protagonistas dos livros [tepecê da aula 3-4]; comentário a poema de Ary dos Santos [5]; comentário em torno de sentir/pensar em quadras de Pessoa [10]; comentário-análise a «Cansa sentir quando se pensa» [11-12]; comentário com contraste entre poema de Vasco Graça Moura e poema de Pessoa [13-14]; comentário a crónica «Pensar de mais» [16-17]; dissertação sobre «mito» [18-19]; defesa de título para o poema «Tenho uma grande constipação» [21-22]; comparação entre texto de Régio e «O que há em mim é sobretudo cansaço» [23-24]; conto para concurso Correntes d’escritas [25] e respetiva reformulação [36-37]; dissertação a propósito de «Aniversário» [28-29]; nota de apresentação para contracapa de livro de Campos [31-32]; comentário acerca de Campos, «indisciplinado» [33-34]; comentário-análise, a partir de Bréchon, a «Tabacaria» [35].

A gramática, dita também «conhecimento explícito da língua» ou «funcionamento da língua», foi aferida formalmente por um questionário [aula 33-34].

A compreensão do oral ainda não foi apreciada através de um questionário que tivesse levado para casa. A avaliação da produção oral decorrerá apenas a partir de agora (leituras em voz alta preparada em casa; e, provavelmente, algum trabalho de expressão oral gravada).

Para os enunciados dos tepecês, < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/2013/09/sumarios-e-tepeces.html >; para os enunciados de todas as tarefas das aulas, < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/2013/09/aulas-1-periodo.html >. Quanto às presentes apreciações/recomendações, ficam também numa seção de Gaveta de nuvens (encontrável no índice inicial de < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/ >.

 

Filipa — Na escrita, não tem feito parte significativa dos tepecês, pelo que tem classificação negativa nesta área. Também em gramática não teve aproveitamento positivo. Em aula não tenho razões de queixa — a Filipa empenha-se —, mas isso não chega. É preciso focar-se mais nesta disciplina (o trabalho em casa — escrita e estudo — tem de ser maior).

 

Ana — Já falhou vários tepecês (em escrita, tem negativa, em boa parte por isso). Também continua a não haver estudo em casa na área da gramática (resultado bastante baixo). É preciso trabalhar mais (em casa, pelo menos; em aula, não me parece desconcentrada, mas isso é pouco).

 

Sofia A. — Tem trabalhado bem (tem feito tepecês, teve resultado interessante em gramática). Pode melhorar a pontualidade. A compreensão de leitura é talvez a área mais fraca da Sofia. A escrita mostra erros que pode ir, a pouco e pouco advertindo (exemplo: acentos).

 

André — Há demasiados tepecês que não entregou (escrita, portanto, tem sido pouco treinada — e bem precisava). Nível também insuficiente em gramática (faltas a aulas no início do ano e, decerto, pouco estudo explicam esse resultado). Resultado negativo ainda no único questionário de compreensão em que esteve presente. Tem de estar doravante «mais dentro» dos trabalhos.

 

Aurélio — Não fez a maior parte dos textos pedidos para casa. Negativa também a gramática. Algumas faltas a aulas ou falhas de pontualidade, salvo erro. Por ora, bastante insuficiente, embora, recentemente, tenha já começado a fazer tepecês. Na compreensão de textos, Suf. Há que apostar em atenuar certo mau acabamento da escrita, o que se irá conseguindo paulatinamente (desde que haja organização, algum espírito de sacrifício).

 

(Bruno) Miguel G. — Várias ausências. Em geral, tem feito os tepecês, mas já houve falhas e a escrita é, em média de Suf). Nota fraca a gramática (o que só se pode explicar por falta de aplicação — e por não ter assistido a algumas aulas de gramática talvez). Como sempre, relativamente na compreensão do escrito.

 

Carolina — Fraco começo, com pouco destreza a cumprir as tarefas da aula (e com um nível de desconcentração que há muito não lhe víamos). Acredito que vá agora começar a levar as aulas mais a sério. (Algumas falhas de tepecês; por isso, em escrita o cômputo não é do nível que podia ser) Em gramática, Suficiente + (tem obrigação de fazer melhor).

 

Catarina — Tem sido bastante cumpridora na entrega de trabalhos de casa (na escrita, precisa de ter mais «noção do período», do ponto final). Pode melhorar é a compreensão de textos e enunciados (não se precipitar tanto). Tem faltado algumas vezes (não fez questionário de gramática, por exemplo), o que não ajuda a que siga os conteúdos com a paciência necessária. Tem havido estudo em casa?

 

Daniel — Não tem levado a sério o trabalho. Faltas, falhas de tepecês (até por isso, escrita muito insuficiente), idas a testes de outras disciplinas no horário de Português (por isso não fez o teste de gramática). Até agora, aproveitamento negativo (apenas em compreensão ligeira positiva: Suf-). Acredito que volte a ter a aplicação que já mostrou em outros anos.

 

Duarte — Tem falhado a maioria dos tepecês (escrita, por isso, forçosamente negativa). Faltou ao teste de gramática (assiduidade, aliás, tem de melhorar). Teve Suf- e Insuf+ nos questionários de compreensão (o que mostrará que a leitura não é forte, mas pode ter advindo de não estar habituado ao tipo de itens aí usados). Deve focar-se mais no trabalho, ainda que, quando em aula, não deixe o Duarte de ir tentando cumprir as tarefas (mas ainda sem a fluência necessária).

 

Francisca — Tem mostrado boa atitude de trabalho (em aula e em casa). Não teve boas notas em questionários de gramática (8) e de compreensão do escrito (Suf-), mas, no seu caso, é natural que não estar talvez muito habituada ao tipo de instrumento de testagem enviese um os resultados. A gramática, percebe-se, é uma área em que há muita margem de progressão. Com a aplicação que tem demonstrado, decerto vai mesmo melhorar nesta área. A escrita não é forte (na ordem do Suf; pontuação e acentuação, sobretudo, são melhoráveis), mas tudo indica que irá progredindo a pouco e pouco (na escrita, já se sabe, os progressos são paulatinos).

 

Francisco — Tem de haver muito mais trabalho em casa (não fez nenhum tepecê até agora; e a sua escrita bem precisa de ser treinada). A compreensão, com um questionário de Suf-, é a única área vagamente positiva (só fez um questionário: ainda não estaria na turma aquando do primeiro). Em gramática, 7. Também a assiduidade/pontualidade preocupa. Em aula, o Francisco vai tentando fazer as tarefas, com atitude correta, mas é preciso outro foco mais sério no trabalho que implica esforço e organização.

 

Gonçalo — A melhor área é a da compreensão do escrito (Suf+/Bom-). Mas, no que depende de trabalho, de esforço, o Gonçalo está muito aquém do que deveria. Na escrita, falham muitos tepecês (por isso, claramente negativa). Na gramática, 8. Tem de começar a haver trabalho em casa (e mais sacrifício em aula?).

 

João F. — Tem trabalhado quase irrepreensivelmente. Cerca de Bom- nas várias áreas (compreensão, escrita; em gramática, teve nota apenas positiva, mas, por o ter observado em outras tarefas, percebi que deve valer mais do que isso neste domínio).

 

João R. — No fundo, não tem sido aluno da turma. Já fizemos uma vinte e cinco tarefas avaliadas (dele tenho apenas um questionário de gramática, negativo); não entregou nenhum trabalho de casa. Até agora, portanto, nota baixíssima, perto do zero. (É importante que perceba que a nossa avaliação é contínua. Todos os dias há testes, mas nunca vai haver «o» teste.)

 

João Almendra — Sempre cumpridor (em aula e quanto a tepecês). A escrita é a área em que tem melhor pontuação (talvez entre o Suf e o Bom). Há que progredir em gramática (foi bastante fraca a nota) e até em compreensão de textos (nos questionários mais formais: Suf-/Insuf+).

 

Karim — Bom trabalho em aula e em casa e, desta vez, certo equilíbrio nas várias áreas (escrita, que costuma ser a melhor, compreensão e gramática, também quase no mesmo nível). Ainda pode melhorar a maneira como lida com os enunciados das tarefas (por vezes, precipitação na compreensão dessas indicações).

 

Lara — Esteve razoável nos dois questionários de compreensão classificados: Bom- e Suf-. Em escrita, cerca de Suf, mas com dois tepecês em falta. Em gramática, é preciso progredir muito (teve nota fraca). Em aula está, em geral, bem focada no trabalho.

 

Maria — Tem de passar a trabalhar. Em todas as áreas tem negativa: compreensão (Insuf nos dois questionários); escrita (até porque tem falhado quase todos os tepecês); gramática (teve 7). É preciso mudar bastante, sobretudo quanto a trabalho em casa, mas também em termos de verdadeiro empenho na aula. Também pontualidade e assiduidade preocupam.

 

Inês — Tem trabalhado bem. No único questionário de compreensão que fez é que teve nota relativamente fraca (Suf-), o que pode significar que é a sua área mais fraca ou, simplesmente, que ainda não estava habituada ao estilo de itens. Escreve bem e tem feito os tepecês. Em aula, é eficiente. Precisa de melhorar em gramática, mas é natural que ainda não esteja habituada a estas matérias e ao estilo dois itens (julgo que ainda vai melhorar muito nessa área). Pontualidade falha um tanto.

 

Mariana O. — Houve progressos em gramática, uma área em que a Mariana costuma(va) falhar muito. Recentemente, tem falhado vários tepecês, prejudicando um tanto a avaliação na escrita. Ora, a sua redação até é habitualmente interessante (precisa só de ser mais contida, mais revista, menos espontânea). Na compreensão, duas notas díspares (Bom e Insuficiente).

 

Mariana C. — Tem trabalhado bem. Bons questionários de compreensão de textos. A escrita aproxima-se frequentemente do Muito Bom (e só falhou um tepecê). Continua a gramática a ser a área menos forte (Suf -) — sugiro que procure, neste domínio também, chegar ao nível geral que lhe reconheço (para já, parece-me talvez mais concentrada até do que o ano passado, mesmo em alguns momentos em que falo).

 

Mariana L. — Tem trabalhado bem. Em compreensão de textos, cerca de Suf+. Na escrita, mais do que isso (Bom-, para já). Teve nota fraca numa testagem de gramática, decerto porque não esteve numas aulas em que alguns assuntos que saíam tinham sido abordados (pode começar por rever esses conteúdos em que falhou).

 

Marta — Está mais focada nos trabalhos da disciplina do que no ano anterior. Tem feito sempre os tepecês. Vale a pena ir estudando as várias matérias de gramática, domínio em que está ainda fraca. Na compreensão, média de Suficiente. Na redação, Suf +, com o mérito, a que já aludi, de estar a cumprir os tepecês.

 

Miguel T. — Consegue estar sempre concentrado em aula. Em casa, cumpre também quase sempre, embora já tenha falhado tepecês. Nos questionários de compreensão ficou talvez um pouco aquém do que esperaria (Suf+/Bom-). A escrita tem sido boa (mas espero que se torne muito boa). Em gramática tem obrigação de fazer melhor (teve 12 no questionário mais formal).

 

Pedro F. — Assiduidade — ou, pelo menos, pontualidade — pode ser melhorada. Associo a fraca nota em gramática a algumas ausências em momentos iniciais das aulas (e, claro, decerto a não haver também recuperação pelo estudo). É sempre interessante, porque trabalhada, a sua escrita (falhou tepecês apenas umas três vezes). Em compreensão de textos, Suf (mas boa capacidade para se focar nas tarefas).

 

Pedro S. — Tem havido algumas falhas de tepecês. É esse o aspeto que conviria corrigir. A nota em gramática — negativa — sugere que é preciso organizar-se mais no estudo em casa (nesta fase, não basta a sua indiscutível capacidade de perceber os conteúdos: impõe-se alguma revisão e treino). Tem muito boa compreensão de textos. A escrita é-lhe fácil, mas vale a pena ser mais demorado na revisão. Em geral, eficiente nas aulas.

 

Rita — A atitude relativamente ao trabalho escolar tem de mudar. Com o seu nível de faltas a aulas e o incumprimento de todos os trabalhos de casa, tem, até agora, aproveitamento fraquíssimo. Faltou ao teste de gramática e a muitas outras tarefas de toda a espécie. A continuar assim, não terá sequer nota para poder ir a exame como interna. (Diga-se que, quando em aula, trabalha bem, mas já se vai notando demasiado que não está ao corrente das matérias. Por isso, esse foco esporádico no trabalho acaba por ser desperdiçado.)

 

Salomé — Tem cumprido bem, em aula e em casa. A escrita é a melhor área. A compreensão de textos fica pelo Suficiente. A gramática deve ainda progredir (há estudo suficiente desta matéria?).

 

Sol — A compreensão dos textos é bastante razoável (Suf+/Bom-). A escrita andará pelo mesmo nível. Tem feito, praticamente sempre, os tepecês; e, em aula, revela a atitude certa. A nota em gramática é fraca (convém talvez haver mais momentos de estudo em casa).

 

Sofia R. — Tem atitude de trabalho muito adequada, em casa e em aula. Escrita próxima do Muito Bom. Compreensão de textos não tão boa (cerca do Bom-/Suf+). Em gramática ainda há margem de progressão (teve Suf+) e eu acredito que sucederá mesmo essa progressão.

 

Tiago — Tem cumprido integralmente. A escrita vai melhorando até (já no escalão do Bom). Compreensão de textos é que é apenas de Suf+/Bom-. Em gramática, Suficiente. Tenho a ideia de que assiduidade/pontualidade não serão irrepreensíveis (mas estarei a ser exagerado).