12.º 4.ª

Português, 12.º 4.ª

apreciações/recomendações a meio do 1.º período

(início de novembro de 2013)

 

Em geral, refiro três das quatro áreas avaliáveis em Português: compreensão do escrito (isto é, leitura); escrita; gramática. Falta a área de receção e expressão oral (que corresponde a resolução de questionários sobre gravações ouvidas ou vistas, leitura em voz alta, recitações, exposições orais, etc.), que ainda pouco treinámos e nada avaliámos. Vejamos o que coube, em termos de avaliação mais direta, em cada uma das três áreas a que aludi.

A leitura (compreensão do escrito) foi observada formalmente em dois questionários sobre textos («Heróis de papel e tinta» [aula 1-2]; textos sobre génese dos heterónimos [21-22]). Menos objetivamente, fui-me apercebendo da capacidade de cada um ir resolvendo as restantes fichas dadas em aula, o que acabará, em futuras análises, por ser também tido em conta.

A capacidade em escrita foi aferida nas seguintes redações feitas em aula e a corrigir por mim: poema visual [aula 8-9]; comparação entre «Gato que brincas na rua» e «[A ceifeira]» [13-14]; dois trechos em prosa a partir de primeiros versos de poemas [18-19]; ode à maneira de Campos [23-24]; comentário com contraste entre crónica de José Manuel dos Santos e «Aniversário» de Campos [28-29]; e confirmada também pelas seguintes redações feitas em casa (e corrigidas também — ou a entregar brevemente): dissertação sobre protagonistas dos livros [tepecê da aula 3-4]; comentário a poema de Ary dos Santos [5]; comentário em torno de sentir/pensar em quadras de Pessoa [10]; comentário-análise a «Cansa sentir quando se pensa» [11-12]; comentário com contraste entre poema de Vasco Graça Moura e poema de Pessoa [13-14]; comentário a crónica «Pensar de mais» [16-17]; dissertação sobre «mito» [18-19]; defesa de título para o poema «Tenho uma grande constipação» [21-22]; comparação entre texto de Régio e «O que há em mim é sobretudo cansaço» [23-24]; conto para concurso Correntes d’escritas [25] e respetiva reformulação [36-37]; dissertação a propósito de «Aniversário» [28-29]; nota de apresentação para contracapa de livro de Campos [31-32]; comentário acerca de Campos, «indisciplinado» [33-34]; comentário-análise, a partir de Bréchon, a «Tabacaria» [35].

A gramática, dita também «conhecimento explícito da língua» ou «funcionamento da língua», foi aferida formalmente por um questionário [aula 33-34].

A compreensão do oral ainda não foi apreciada através de um questionário que tivesse levado para casa. A avaliação da produção oral decorrerá apenas a partir de agora (leituras em voz alta preparada em casa; e, provavelmente, algum trabalho de expressão oral gravada).

Para os enunciados dos tepecês, < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/2013/09/sumarios-e-tepeces.html >; para os enunciados de todas as tarefas das aulas, < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/2013/09/aulas-1-periodo.html >. Quanto às presentes apreciações/recomendações, ficam também aqui: < http://gavetadenuvens.blogspot.pt/2013/09/12-4.html >.

 

Alexandre C. — Atitude em aula e cumprimento do trabalho em casa irrepreensíveis. Nos questionários mais formais de compreensão de textos teve Bom- e Bom. No que se refere à escrita, nas redações que já fui corrigindo, tem Muito Bom- ou perto disso (notei demasiados determinantes — «seus», sobretudo — e algumas vírgulas a mais). Em gramática, também esteve Bem.

 

Alexandre F. — Está sempre concentrado em aula. Em geral, este ano tem feito os tepecês, mas já houve três falhas. Em compreensão de textos, tem média de Suf+. A mesma nota, em gramática. A escrita é a área em que mais tem de progredir (a média dos textos que corrigi estaria entre a negativa e a positiva, Insuf+/Suf-, mas é preciso ver que não fez alguns textos, o que baixa ainda o seu nível em escrita). Recomendação: fazer sempre as redações pedidas para casa; atentar nas correções que faça (há problemas de sintaxe, mas também de ortografia, muitas vezes relacionados com falsas pronominalizações: «*pensar-mos»).

 

Alexandre A. — Em aula, sempre bem focado no trabalho. Em casa, tem falhado muitos trabalhos (em geral, redações), embora se note a vontade de ser mais organizado do que em anos anteriores. A compreensão de textos parece ser área em não está forte (teve Suf- e Insuf-). Em escrita, a média dos textos que vi (mas ainda tenho alguns para entregar) andará pelo Suf(+). Há depois os textos que não foram feitos, que baixam muito esta classificação. (Nas redações, o aspeto em que talvez precise mais de evoluir é o do uso da pontuação.) Não tenho ainda noção da sua capacidade atual em gramática, dado que não esteve na aula em que testámos este domínio.

 

Ana — Em aula, muito concentrada no trabalho. Tem sido também muito cumpridora do trabalho passado para casa. Tem, decerto, facilidade na compreensão de textos, dado que teve nos dois questionários de leitura mais formais que fizemos boas notas (média será de Bom+). A escrita tem sido de Bom (escreve aliás bastante bem — apenas lhe tenho notado falhas ligeiras de pontuação mais específica, incluindo falta de vírgulas antes de gerúndio, ou ainda uso incipiente das técnicas de alusão a textos citados). Em gramática, teve nota ainda insuficiente, mas deve ter-se em conta que não estaria habituada aos exatos conteúdos e até ao estilo de itens de testagem. Vai decerto melhorar muito ainda nesta área.

 

Catarina — Sempre muito concentrada e eficiente no trabalho em aula e cumpridora das tarefas pedidas para casa. Em compreensão, a média será quase de Muito Bom-. Em escrita, nas redações que já corrigi ora teve Muito Bom- ora Muito Bom. No questionário mais formal sobre gramática teve Bom-, aquém, portanto, do que é costume.

 

Daniel — Sempre focado no trabalho que haja para fazer. Também cumpridor dos tepecês (embora, salvo erro, por vezes com ligeiro atraso). Em compreensão de textos, cerca de Bom-. Em escrita, nos textos que já vi, , em média, Bom+. Em gramática, Bom-. Em todas estas áreas, creio que o Daniel pode fazer melhor.

 

Fran Hipólito — Bom trabalho em aula (creio que alguma demora em certas tarefas se deve ao facto de querer resolvê-las com bom acabamento). Tem feito os trabalhos de casa, mas convém que haja também algum estudo (de gramática, por exemplo). Em compreensão de textos, Bom-/Suf+. Em escrita, Bom-, mas decerto a evoluir para Bom (ainda não vi as mais recentes redações). Em gramática, Suf(-) — pode, portanto, neste domínio, com um módico de estudo, progredir muito ainda.

 

Gonçalo V. — Em aula, costuma ir fazendo as tarefas com suficiente concentração, embora, por vezes, me pareça que, por conversa com os colegas, há alguma demora a iniciar os trabalhos. Em geral, tem feito os tepecês (houve três falhas, porém). Em compreensão de textos, teve notas díspares: Bom e Insuf+. Em escrita, a média, até agora, será Suf (falha um pouco, por exemplo, a pontuação). Em gramática, Suf+. Evitar falhar tepecês.

 

Gonçalo N. — Aproveitamento insuficiente. Em aula, creio que vai trabalhando. Em casa, no entanto, mantém as falhas de anos anteriores. Em compreensão de textos, em média, Suficiente ou um pouco mais. Em escrita, nota muito negativa (nas redações feitas em aula, Suf- ou mesmo Insuf+; depois, não fez quase nenhuma das redações pedidas para casa — ainda domina mal a noção de período, o uso do ponto de final). Em gramática, Suf-. Tem de levar o trabalho muito mais a sério.

 

Gonçalo C. — Em aula, o Gonçalo vai trabalhando. Em matéria de tepecês é que há muitas falhas. Em compreensão de textos, cerca de Suf+. Em escrita, nota negativa (nas redações que corrigi, Suf-, mas não entregou muitas das redações pedidas para casa). (Ainda não usa devidamente o ponto final; também a sintaxe precisa de melhorar). Em gramática, Suf. Há que mudar de atitude no que se refere a tepecês.

 

Inês B. — Em aula, tem estado sempre focada no trabalho. Também irrepreensível quanto a trabalhos de casa. Em compreensão de textos, cerca de Suf+. Em escrita, perto de Bom- (uso do ponto final e uso das vírgulas ainda bastante melhoráveis). Em gramática, Suficiente. Que continue com a aplicação que tem revelado.

 

Inês M. — Em aula, trabalha muito bem quando tem tarefas concretas para resolver, o que faz com eficiência, mas nem sempre tem a atitude ideal nos momentos de explicação oral para todos (distrai-se bastante, em conversa, perguntando-me mais tarde o que eu já explicara para todos). Tem feito os trabalhos de casa e com bastante qualidade. Em compreensão, média de Bom+/Muito Bom-. Em escrita, a nota média será, por enquanto, semelhante. Em gramática Bom (16).

 

João — Aproveitamento insuficiente. Em aula, vai fazendo as tarefas com a devida aplicação, embora, como disse acerca do seu colega de carteira, com alguma demora inicial. Quanto a trabalho em casa, tem de alterar muito a atitude (falhou a maioria e também não me parece que tivesse estudado — gramática, por exemplo). Em compreensão de textos, Bom-/Suf+. Em escrita, cerca de Suf+ em termos de trabalhos corrigidos, mas média negativa, considerando que não foi feita uma dúzia de redações. (Atentar particularmente na acentuação.) Em gramática, Insuficiente. Passara a trabalhar em casa.

 

Madalena — Boa atitude no trabalho em aula. Algumas falhas nas redações pedidas para casa. Em compreensão de textos, em média, Suf. Em escrita, cerca de Bom-, mas as falhas nos tepecês pedidos baixariam esta nota. (na escrita da Madalena é interessante o cuidado estético, o gosto; há aspetos de correção linguística melhoráveis: a noção de período [uso do ponto final], alguma outra pontuação, acentuação das esdrúxulas, alguma ortografia). Em gramática, Suf(-).

 

Manel — Aproveitamento muito insuficiente, apesar de ter todas as capacidades para poder ser tudo diferente. Em aula, quase sempre, há demasiada conversa para o lado e para trás (o que é sobretudo desagradável em momentos de explicação minha para a turma toda). Nem sempre se foca nas tarefas (é preciso que eu lhe peça para ir resolvendo as fichas, para que se comece a debruçar sobre as folhas) Não fez nunca os trabalhos de casa. Nos dois questionários de compreensão, em média, Suf+. Em escrita, quase não tenho textos seus (logo, insuficiente baixo). Em gramática, Suf(-). (Falhas de pontualidade também.)

 

Beatriz — Estarei a ser injusto, mas, numa fase inicial do ano, nem sempre me pareceu bem focada no trabalho (terá havido intermitências, embora creia que, normalmente, a Beatriz tem concentração nas tarefas). Fez quase todos os trabalhos de casa (alguns um pouco atrasados). Em compreensão de textos, Bom. Em escrita, cerca de Bom-. Em gramática, Suf-.

 

Maria Inês — Aproveitamento insuficiente, dadas as falhas de tepecês. Boa atitude de trabalho em aula, fazendo as tarefas concentradamente. Ao contrário, há demasiadas falhas de trabalhos de casa. Em compreensão de textos, Bom-/Suf+. Em escrita, a média dos trabalhos corrigidos seria de Bom(-) talvez, mas ficaram por fazer muitas redações em casa. Em gramática, Insuficiente (é preciso ir estudando em casa). Já houve falhas de pontualidade.

 

Mar — Boa concentração nas tarefas da aula. Também cumpridora sempre dos trabalhos de casa. Em compreensão de textos, Bom(+). Em escrita, cerca de Bom-. Pode a Mar rever mais, burilar mais, os textos; e atentar na acentuação das esdrúxulas. Em gramática, Suf (12).

 

Marta — Sempre boa concentração nas tarefas da aula. Também cumpridora dos trabalhos de casa. Em compreensão de textos, em média, Suf+. Em escrita, nos textos que já corrigi, ora MB- ora MB. Em gramática, Suf- (10). É neste domínio que tem de haver agora algum investimento em termos de estudo.

 

Miguel B. — Em aula, tem trabalhado bem (passada uma fase em que esteve bastante conversador — quando tinha Maria Inês perto). Tem feito os trabalhos de casa. Em compreensão de textos, em média, Bom-. Na escrita, Suf+ (há muito a melhorar em termos de acabamento — deve habituar-se a reler e a riscar; também a noção de período — o uso do ponto final — ainda não está adquirida). Em gramática, Suf(-).

 

Miguel D. — Irrepreensível no trabalho em aula e nos tepecês. Em compreensão de textos, perto de Bom-. Em escrita, nos trabalhos que já corrigi, cerca de Bom+/Muito Bom-, mas talvez maior irregularidade do que o habitual. Em gramática, Suf+. Esta nota mostra que é preciso maior investimento, em estudo, nesta área.

 

Núria — Tem toda a concentração nas tarefas da aula. Também sempre cumpridora dos trabalhos de casa. Em compreensão de textos, entre Bom e Suf+. Em escrita, média de Bom-. Em gramática, Suf(-), o que significa já evolução positiva relativamente ao final do ano passado neste domínio.

 

Rita — Em geral, consegue focar-se bem nas tarefas, mas tenho a ideia de que houve, como disse relativamente a Beatriz, algumas desconcentrações iniciais. Quanto ao trabalho em casa, houve algumas falhas (quatro). Inicialmente, algumas falhas de pontualidade. Em compreensão de textos, perto de Suf+/Bom-. Em escrita, em média, talvez Bom (quase Bom+), mas falhou algumas redações pedidas para casa. Em gramática, Insuficiente. Com um pouco de estudo (ou de maior atenção, quando em aula se tratar esses assuntos), decerto melhorará nesta área.

 

Rodrigo — Em aula tem estado mais focado nas tarefas do que no ano passado. Em termos de trabalho de casa, há algumas falhas, mesmo que não tantas como chegou a acontecer o ano passado. Na compreensão de textos, Bom. Na escrita, em média, Suf; como temos de contar com as redações que não foram feitas, a média será mais fraca. Não esteve no dia em que fizemos o questionário de gramática (mas, no ano passado, o seu último resultado foi muito fraco; tem estudado agora?).

 

Sara — Boa atitude em aula e no que se refere a trabalhos de casa (mas falhou dois tepecês e ainda aguardo o conto). Na compreensão de textos, em média, Bom. Na escrita, Bom. Em gramática, Bom. Destas áreas, aquela em que admito haja maior «margem de progressão» será talvez a da escrita.

 

José — Aproveitamento insuficiente. Costuma aplicar-se bem nas tarefas da aula. Ao contrário, nos tepecês tem falhado demasiado. Faltou aos dois questionários de compreensão. Em escrita, corrigi poucos trabalhos seus (a média será de Suf-). Como falhou a maioria das redações pedidas para casa, tem neste domínio classificação negativa. Em gramática, Suf-. Tem de passar a fazer os tepecês.

 

Gonçalo H. — Em aula, tem feito as tarefas e parece focado no trabalho. Tenho a ideia de que, em momentos de explicação minha, não estará sempre completamente concentrado (por vezes, a falar com colegas?). Em geral, tem feito os tepecês (falhou os três mais recentes). Em compreensão de textos, no único questionário que fez (no outro ainda não estava na turma), teve resultado fraco (Insuf-), o que indicia ser uma área em que ainda tem de progredir. Em escrita, estará entre o Suf e o Suf+, mas falhou algumas redações (no início, por ainda não estar na turma, logo justificadamente; e, recentemente, três tepecês), o que lhe baixaria aquela nota. Pode evoluir na pontuação e na acentuação, sobretudo. Em gramática, Suf (-).

 

Francisco D. — Em aula, boa atitude de trabalho. Também tem cumprido todos os trabalho de casa. Em compreensão, teve Suf(-) no único questionário que fez (o outro não o fez, porque ainda não estava na turma). Em escrita, andará entre o Suf e o Suf+ (faz alguns erros ortográficos; com o hábito de ir vendo as correções, irá melhorando com certeza). Em gramática, também Suf. Nada a criticar: continuar assim.